- A+
讯 7月9日消息，《哈佛商业评论》(HBR)发布题为“谁杀死了通用电气模式？”的文章，文章作者、布兰迪斯大学国际商学院教授本杰明.戈麦斯-卡斯塞斯(Benjamin Gomes-Casseres)认为，“凶手”包括全球竞争、硅谷和信息技术革命、投资者力量、专业化管理的普及和经济大衰退。
以下是文章主要内容：
当然，通用电气并没有消亡，它很有可能会复兴，重新繁荣起来。毕竟，IBM也曾在上世纪90年代死灰复燃。但通用电气的模式已经死了——可能的“嫌疑犯”不在少数。
通用电气集团把一连串各个业务领域的工业企业合并在一起。与纯粹的控股公司或现代的对冲基金不同，通用电气的模式旨在通过在不同业务之间积极共享能力来创造价值。但要指出的是，它们都植根于制造业。
通用电气的模式至少可以追溯到20世纪70年代雷金纳德.琼斯(Reginald Jones)担任首席执行官的时期。他引入了一个由中心指导的战略规划过程。上世纪80年代和90年代，杰克.韦尔奇(Jack Welch)对该模式进行了改良，实施新的投资组合重组战略，以及大举向金融领域扩张。在本世纪头十年，面对新的威胁，杰夫.伊梅尔特(Jeff Immelt)试图维持这种模式的活力。如今，约翰.弗兰纳里(John Flannery)正抛售除联系相对紧密的一些核心业务以外的所有业务，让该模式走向死亡。
长期以来，企业战略家们一直在争论通用电气模式以及其它类似的模式如何创造价值。简而言之，主要的解释有：首先，通用电气受益于工业企业的规模和市场主导地位。其次，通用电气在复杂产业中拥有技术优势，其技术可以在旗下业务部门之间共享。第三，与旗下业务相互独立的企业相比，通用电气庞大的投资组合使得它能够优先获得资金，也使得它能够更好地在内部配置资本。第四，有人认为，通用电气的优势在于其专业管理体系，集中体现在其对高管教育和管理发展的投资上。
你对通用电气模式为什么会奏效的理解不同，你可能就会怀疑不同的“嫌疑犯”。以下是最让我怀疑的一些“嫌疑犯”：
中国和其他遵循中国战略的国家。在该战略中，中国利用国有企业、产业政策和国内市场的力量，大幅提高它的工业生产能力。尽管中国是目前这一战略最重要的例子，但该想法其实并不新鲜。它是日本和韩国在20世纪80年代提出的，后来被巴西和印度等新兴市场广泛采用。
这些战略削弱了通用电气在各个领域的竞争优势，从消费电子产品和家用电器，到火车和飞机引擎。制造业技术经由全球贸易、投资和教育的扩散也伤害了该公司。通用电气得以在新兴市场通过合资企业维持其中的一些业务，但这家工业集团的核心业务受到了伤害。
硅谷和信息技术的兴起。尽管通用电气的广告曾经示意要转向软件领域，但在所有基于软件和网络的新行业中，它一直苦苦追赶。即使是在医疗保健行业——通用电气凭借硬件产品在里面占据一席之地，也早早涉足电子记录软件——它也一直打不过Epic等更侧重于软件的公司。
在这些信息产业中，业务规模和范围仍然很重要——但它们通常是由公司外部的网络效应驱动的，而不是由制造规模驱动的。正如谷歌的母公司Alphabet所示，这种企业集团模式在硅谷并没有消亡。但它的玩法已经完全不一样了，通用电气在这场新的游戏中一直都玩不转。
私募股权投资和新的资本市场。企业集团在不透明的、资本难以从糟糕的投资流向更好的投资的资本市场中蓬勃发展。这也是企业集团在新兴经济体仍然大行其道的原因之一，但它们在资本市场效率更高的国家已经出现衰退。
私募股权投资的兴起、激进投资者的出现和加大披露力度的要求，已共同向通用电气提出了挑战：要证明其价值超过其各个组成部分的价值之和。它基本上未能应对这一挑战；即便有了新的架构，投资者似乎也不相信它的各项业务之间会相互增加价值。由于通用电气以前依赖不透明的会计操作，对透明度的新要求对其造成了尤其严重的损害。此外，过去10年资本充裕，意味着通用电气的规模已不再是融资的优势(如果曾经如此的话)。
商学院。通用电气，尤其是杰克.韦尔奇，是商学院的英雄人物。但是，商业学校在通用电气模式的消亡中所起的作用是双向的。如果你认为如今的商学院教授的是错误的东西，那么你可能会指责通用电气的专业管理系统本身将公司引入歧途。另一方面，如果你认为商学院通常教授正确的课程，那么这也可以被视为通用电气模式陨落的原因。
通用电气的模式声称，它通过在其不同业务之间共享良好的管理规范以及效仿其它业务的“最佳实践”来创造价值。如果世界各地的商学院是在教授这些实践，那么通用电气模式的基本原理就不再有意义。
经济大衰退。毫无疑问，金融市场的崩溃扼杀了通用金融(GE Capital)的业务，恰恰是在它开始主导通用金融的投资组合的节点上。难怪在通用电气模式的解体中，它是第一项被剥离的大型业务。经济大衰退和页岩油革命也削弱了杰夫.伊梅尔特投资的石油和天然气业务，令那些支持通用电气走向绿色路线的观察家懊恼不已。
但经济大衰退只是对一个被更大更持久的力量日渐削弱的模式的最后一击。通用电气模式的消亡，是全球竞争、技术革命、投资者力量和专业化管理的普及共同造成的。
由于通用电气当初就是这样的一个典范，全球各地仍有小型的通用电气集团。像美国泰科(Tyco)这样的一些大公司早就解散了。但这类公司在其他国家依然存在，包括在新兴市场。这些企业集团应当从通用电气模式的消亡中吸取教训，就像它们以前在该模式风生水起时学习它那样。(乐邦)
